Hågelby

                                 Ringar på vattnet - försumbar vinst

Katarina Berggren uttalar sig i Naturskyddsföreningens film ”Hågelby – Änglamark eller nöjespark” om sin och politikernas syn på nöjesparkens etablering.

”Det är superintressant för oss politiker” när den utrangerade ägaren till Gröna Lund J.J.Lindgren meddelade sitt intresse för att förvärva hela Hågelbyområdet till vad han föreslår ”en familjepark”.
Hur kan det vara superintressant när hela den gröna Bornsjökilen, jordbruksmarken, hela herrgårdslandskapet, våra förfäders boplatser och gravar och den biologiska mångfalden i ett välfungerande eklandskap ödeläggs till förmån för riskkapitalets intressen.
Hur är det bra för Botkyrkabornas hemkänsla och hur kan stolthet kännas över att radera ut den gröna oas som Hågelby utgör idag.

Vad säger att parken blir klimatsmart, inget detaljerat förslag finns i exploaterings-avtalet mellan kommun och J.J. Lindgren. Där avtalas inget om att tillvarata solenergi, varken som värme eller el. Det saknas värdering av de konsekvenser som uppstår när jordbruket förstörs.

Det omedelbart påtagliga, icke klimatsmarta, är att familjeparken planeras för ca en miljon besökare per år, de allra flesta bilburna. Alby besväras redan idag av för höga värden av partiklar, kvävedioxider och koldioxid.

En förhoppning om att vid full utbyggnad ca 1000 arbetsplatser kan skapas är orimlig. Verksamheten, som redovisas i detaljplan och exploatörens vision, består av 250 st övernattningsstugor, vattenland, upplevelser med lära lek m.m. Det kan sannolikt ej ge 1000 personer anställning.
I filmen anges ca 800 halvårstjänster och ca 200 helårs. Med skälig ersättning skulle dessa löner tillsammans kunna motsvara ca 206 miljoner kronor per år inklusive avgifter.
Det står utanför all rimlig finansiell bedömning att familjeparken skall kunna bära så höga lönekostnader.

Katarina Berggren antyder en tro att 1 000 000 besökare kan äta och handla mat i andra affärer än de som ligger inom själva familjeparken. Det hon säger här är att hon vill att konsumtionen läggs i Botkyrka och ej någon annanstans i regionen. Detta är ju ett nollsummespel!
Det som handlas här, handlas ej någon annanstans. Kriget om konsumenterna utgör en del av Katarina Berggrens ”ringar på vattnet”.

Tror Berggren verkligen att trafikverket eller SL, inom en överskådlig tidsrymd, kommer att öka antalet buss-linjer, öka busstätheten eller bygga en spårbunden kommunikation mellan Alby och Tumba, eller att familjebesökare väljer kommunal transport framför egen bil.

Katarina Berggren lovordar det goda samarbetet med Naturskyddsföreningen. Ja det låter mycket bra, men i verkligheten har kommunen totalt bortsett från alla naturvårdande argument som NSF framfört i yttranden och överklaganden.
Det allra mest flagranta övergrepp mot den seriösa föreningen, som består av 1 700 medlemmar, är att två gånger har NSF yttranden vid utställning av byggnadsnämndens detaljplaner ”glömts bort” vid utställningen.

När grävningarna för nöjesparken påbörjas, kommer matjorden att bortskaffas, täckdikningen i åkrarna förstörs, asfaltsvägar nyanläggs, eklandskapet med den biologiska mångfalden utraderas och betonggrunder till byggnader gjuts.
Vem återställer och vem betalar om parken blir en ekonomisk flopp eller går i konkurs, vilket ju inte är så ovanligt eller orimligt vid liknande projekt.
Katarina B svarar i filmen på denna fråga.:
”- - - - Ja, det är ju en jättebra fråga, men jag hoppas naturligtvis att det inte kommer att hända.”

Botkyrkas kommunstyrelseordförande tar verkligen icke sitt ansvar för att bevara Hågelby – Skrefstas unika och sista samhällsnära natur- och kulturmark i kommunen.